CASO DE ÉXITO: Todos cumplían sus indicadores. La empresa estaba perdiendo competitividad.
- Jorge Uriega
- hace 11 minutos
- 2 min de lectura
Una empresa manufacturera de componentes industriales comenzó a experimentar un problema desconcertante.
Las ventas crecían.
La eficiencia de producción mejoraba.
Compras reportaba ahorros.
Logística mantenía un elevado nivel de cumplimiento.
Y prácticamente todas las áreas alcanzaban sus KPIs.
Sin embargo, algo no cuadraba.
El inventario aumentaba.
Los pedidos urgentes eran cada vez más frecuentes.
El capital de trabajo estaba bajo presión.
Las reprogramaciones se habían convertido en parte de la rutina.
Y el margen operativo comenzaba a deteriorarse.
El diagnóstico inicial
La primera hipótesis fue tecnológica.
La organización consideró mejorar su sistema de planeación, incorporar nuevas herramientas analíticas y automatizar más decisiones.
Pero antes de realizar otra inversión decidió analizar el flujo completo de creación de valor.
Lo que descubrió fue diferente.
No había un problema aislado.
Había una empresa perfectamente capaz de optimizar sus partes… pero incapaz de optimizar el conjunto.
La paradoja
Ventas recibía incentivos por volumen y crecimiento.
Por ello aceptaba pedidos y modificaciones que protegían la relación con los clientes.
Producción era medida por eficiencia y utilización.
Por ello favorecía corridas largas y evitaba cambios.
Compras era reconocida por ahorros en precio.
Por ello consolidaba pedidos y aumentaba volúmenes.
Supply Chain debía disminuir inventarios.
Logística debía proteger entregas.
Finanzas debía mejorar capital de trabajo y margen.
Todos perseguían sus objetivos.
El problema era que esos objetivos se contradecían.
Cada área podía ganar mientras la empresa perdía.
El cambio
La dirección decidió no comenzar por la tecnología.
Comenzó por alinear el negocio.
Definió resultados empresariales compartidos.
Revisó los indicadores que incentivaban comportamientos contradictorios.
Estableció criterios para resolver conflictos entre servicio, costo, inventario, capacidad y margen.
Clarificó derechos de decisión.
Creó mecanismos de gobierno interfuncional.
Y conectó las decisiones operativas con las prioridades estratégicas.
Solamente después ajustó la tecnología para soportar esa nueva forma de operar.
Lo que comenzó a cambiar
Las áreas dejaron de preguntar:
¿Cómo protejo mi indicador?
Y comenzaron a preguntar:
¿Qué decisión genera mayor valor para el negocio?
Gradualmente disminuyeron las reprogramaciones.
Las urgencias dejaron de ser la norma.
El inventario comenzó a estabilizarse.
Las decisiones requirieron menos escalamiento.
Y la dirección recuperó visibilidad sobre los verdaderos trade-offs del negocio.
El aprendizaje
La empresa no necesitaba que ventas dejara de vender.
Ni que producción dejara de buscar eficiencia.
Ni que compras dejara de negociar.
Necesitaba que esas capacidades dejaran de competir entre sí.
La alineación no eliminó los objetivos funcionales. Los subordinó al resultado empresarial.
La tecnología siguió siendo importante.
Pero ahora habilitaba una organización que sabía hacia dónde debía dirigirse.
Pregunta ejecutiva
¿Qué ocurriría en su organización si todos alcanzaran sus KPIs individuales, pero el resultado empresarial continuara deteriorándose?
Comentarios